En relación a la causa que investiga una posible asociación ilícita con defraudación al Estado, la Cámara Federal dio a conocer 18 operaciones inmobiliarias, como parte del fallo que le deniega la excarcelación. En esas operaciones había transferido, donado o permutado viviendas de su propiedad a familiares y a su pareja.
Un nuevo capítulo en la causa de las facturas apócrifas que investiga tanto la Justicia federal como la provincial. En este caso, se trata del descubrimiento de 18 operaciones inmobiliarias, que incluyen movimientos que realizó el empresario para que dichas viviendas o departamentos no se encuentren a su nombre durante la investigación. Este fue el principal motivo por el que la Cámara Federal de Apelaciones le denegó la posibilidad de la excarcelación.
Concretamente, el párrafo de la resolución señala que «Teniendo especialmente en cuenta las características patrimoniales del delito que se le atribuye a Huergo, esta sala no puede dejar de advertir la capacidad técnica y operativa del nombrado para eventualmente entorpecer la investigación en caso de recobrar su libertad», agregando además que esto se podría posicionar como una entorpecimiento de la investigación.
De esa forma, a lo largo de tres páginas, la resolución da detalles de cuáles son las maniobras que realizó Matías Huergo. «Ese comportamiento se habría acentuado a medida que avanzó la fiscalización sobre la firma SEC SA, a mediados de agosto de 2018, pues -a modo de ejemplo- cabe señalar que la AFIP también informó que el inmueble catastro 109.987 (valuado por la AFIP en US$ 1.500.000) fue vendido el 2/10/18 a Agustina Medrano de la Serna (actual pareja de Huergo) en $800.000, mientras que idéntica operación realizó en noviembre de 2018 con el catastro registrado con 142.617 por la suma de $450.000», reza el documento.
Además, los jueces de la Corte señalaron que «Así las cosas, como resultado de las 18 ventas, permutas y donaciones antes consignadas, a la fecha del informe de la AFIP (3/4/19) surge que Matías Luis Huergo no es titular registral de ninguna propiedad conforme lo informado por la Dirección General de Inmuebles. Sin embargo, a pesar de su aparente carencia de bienes, Huergo aún mantendría el control de los inmuebles -o de parte- teniéndose en cuenta que de acuerdo a lo que surge de los archivos recuperados desde la notebook del encausado, que logró secuestrarse de su domicilio, tendría numerosas propiedades en alquiler, registrándose los cobros que percibiría».