Un celular secuestrado por el caso Ramasco, un allanamiento con un dato llamativo y un policía apartado forman parte de una trama que ahora deberá reconstruir la Justicia.
La imputación contra Gustavo Vaccarella por la presunta tenencia de material de abuso sexual infantil a partir de elementos encontrados durante el análisis de un teléfono celular que había sido secuestrado en diciembre de 2024 sorprendió a todos- Fue en el marco de la investigación por la muerte de Lautaro Ramasco. Pero el expediente no termina en esos archivos. De hecho, recién empieza, cuando se reconstruye cómo llegó ese teléfono a manos de los investigadores, qué ocurrió durante su peritaje, qué pasó antes del allanamiento posterior y por qué un policía terminó apartado de sus funciones.
La abogada Sandra Dómene, querellante de la familia Ramasco, confirmó la imputación por FM Infinito y aportó detalles sobre el recorrido de la investigación. Según explicó, durante el análisis del dispositivo apareció material que excedía el objeto original de la causa y que motivó la intervención de la Fiscalía de Ciberdelitos.
El dato es central: la nueva investigación no nació de una denuncia nueva contra Vaccarella, sino de una evidencia obtenida en otra causa.
El teléfono había sido secuestrado casi dos años atrás. La información contenida en el aparato comenzó a ser analizada y, según la querella, los peritos detectaron archivos que podrían configurar el delito por el cual ahora el periodista fue imputado.
La Justicia deberá determinar qué contenido había exactamente, cómo llegó al dispositivo, cuándo fue incorporado y cuál era la relación de Vaccarella con esos archivos. La imputación, por supuesto, no implica una condena ni determina por sí misma responsabilidad penal.
Pero hay otro capítulo del expediente que llamó especialmente la atención. Antes de que se realizara un allanamiento en el domicilio de Vaccarella habría ocurrido una comunicación telefónica entre el periodista y un subcomisario de la Unidad de Graves Atentados contra las Personas.
Según relató Dómene, el funcionario habría llamado a Vaccarella para consultar si había alguien en el domicilio. La respuesta habría sido afirmativa y, siempre de acuerdo con la versión expuesta por la querella, el periodista habría pedido que el procedimiento se hiciera al día siguiente a las 9.
El detalle no pasó inadvertido y el efectivo fue apartado preventivamente y sus dispositivos también quedaron sujetos a investigación. Ahora la Justicia deberá establecer qué ocurrió realmente durante esa comunicación, por qué se produjo y qué información pudo haber circulado antes de un procedimiento que, por su propia naturaleza, debería realizarse sin que el investigado conozca anticipadamente sus características.
Dómene puso especial énfasis en ese episodio. Y la pregunta es bastante concreta: ¿por qué un funcionario policial encargado de una investigación habría hablado previamente con una persona sobre la que iba a realizarse un allanamiento? No hay todavía una respuesta definitiva, pero sí una investigación abierta.
El teléfono y el código de acceso
Otro elemento que aparece en el relato de la querella es el acceso al dispositivo. Según Dómene, cuando los especialistas tuvieron que realizar la extracción de la información del teléfono, le solicitaron a Vaccarella el código de acceso. Inicialmente habría manifestado no recordarlo.
La situación cambió cuando se planteó la posibilidad de acceder físicamente al aparato para recuperar la información. Finalmente, siempre según el relato de la abogada, Vaccarella habría proporcionado el patrón de desbloqueo.
Y allí apareció el material que terminó modificando el rumbo de la causa. Es un dato que no permite, por sí solo, establecer ninguna responsabilidad penal. Pero sí explica por qué una investigación que originalmente tenía otro objeto terminó derivando hacia Ciberdelitos.