Así lo advirtió el abogado constitucionalista Sebastián Aguirre Astigueta, para quien el espacio encabezado por Javier Milei, que deberá medirse en segunda vuelta con el candidato por Unión por la Patria, Sergio Massa, “tiene una mirada absurda del concepto de libertad” y pone en riesgo instituciones fundamentales de la república.
El abogado constitucionalista Sebastián Aguirre Astigueta explicó en Cadena Infinito 96.5 MHz la inviabilidad de las propuestas de La Libertad Avanza. “Se puede dolarizar solamente violando la Constitución nacional, estableciendo un régimen de facto”, dijo y aseguró que de llegar a ese escenario, “estaríamos en una situación peor que la del año ‘76”.
Según indicó, la Constitución nacional fija en su artículo 75, como un deber, la atribución del Congreso de establecer un banco nacional, hacer sellar una moneda y fijar su valor en relación a las monedas extranjeras. De ahí el hecho de que si se busca pasar a un régimen en dónde no tengamos moneda nacional, sino una moneda extranjera como el dólar, debe reformarse la Constitución.
En este punto, remarcó que la Constitución no puede ser reformada si no es en una asamblea, un mecanismo complejo que requiere de un acuerdo político, algo difícil de lograr en este momento, sostuvo. En la misma línea, resaltó que “la convertibilidad fue un mecanismo por el cual el Estado argentino le decía a la gente que el peso circulante va a tener como respaldo la cantidad equivalente de dólares en el Banco Central, pero era un mecanismo que respetaba la cláusula constitucional, no así la dolarización”. “Se puede dolarizar solamente violando la Constitución nacional, estableciendo un régimen de facto”, aseveró Aguirre Astigueta.
Insistió así respecto a que “si hoy en Argentina los depósitos están asegurados, el garante es el Banco Central”, y subrayó: “Si pasamos a un sistema como el que plantea Milei, solamente dependemos de la buena fe del banco extranjero”.
“En la experiencia histórica hemos tenido gobiernos que han suprimido a los otros poderes. Pero esta hipótesis hoy en Argentina me parece difícil por el consenso democrático y porque existe hoy un sistema internacional de garantías. Le sería difícil a un gobierno de facto sostenerse. Estaríamos en una situación peor que la del año ‘76”, advirtió el abogado constitucionalista en De eso se trata sobre las propuestas de La Libertad Avanza y sus posibles consecuencias.
Asimismo, en referencia al artículo 14 bis de la Constitución nacional, amenazado por el espacio que disputará el poder al oficialismo en el balotaje del 19 de noviembre, resaltó que “es el artículo que trata los derechos de los trabajadores y de la seguridad social”, y analizó: “En Argentina, los pseudos liberales lo ven como el obstáculo para que se creen puestos de trabajo, y lo hacen desde una posición ideológica que desconoce algo muy importante, que este artículo fue puesto en el año ’57, en pleno auge de la revolución libertadora, que era precisamente una revolución liberal. Una revolución de facto que planteaba las bases de lo que hoy ellos, desde la misma anteojera ideológica, están diciendo que es el obstáculo del país, cuando ellos mismos la pusieron”.
“Es producto de una visión también liberal. En ningún lugar del mundo se puede pretender que la gente no tenga seguridad social, por ejemplo”, continuó el abogado remarcando que también requeriría una reforma constitucional las modificaciones que prevén terminar con la educación pública gratuita. “Es una modificación muy tremenda de las bases sobre las que se sustentan el pacto democrático de la sociedad civil de la Argentina. Plantear estos cambios es una revolución que no va a poder plasmarse en la Argentina si no es por la vía de la tiranía”, resumió con preocupación.
En la misma línea, destacó que “la cuestión de los recursos naturales en Argentina tiene muchísimo futuro”, por lo que sostuvo que “privatizar Vaca Muerta, cuando es la estrella energética de Sudamérica, es algo que la Argentina no va a permitir”. “La privatización, en cualquier país serio, se plantea en una empresa deficitaria. ¿Cómo se va a privatizar un recurso estratégico que, además, es superavitario? Entregar esa riqueza por nada no tiene ningún sentido”, reiteró.
Continuando con sus críticas a propuestas de un espacio cuestionado por estadistas de todo el mundo, concluyó: “Hablan de privatizar el mar, el océano, el espacio, tienen una mirada absurda del concepto de libertad. A nadie se le hubiese ocurrido que, en nombre de la libertad, hoy estuviésemos amenazando instituciones fundamentales de la república, la coparticipación, las relaciones internacionales, inclusive las inversiones. Es todo lo contrario a lo que un proyecto liberal podría plantear, como pasó en los inicios del Estado argentino”.
TE PUEDE INTERESAR
Massa celebró el triunfo y volvió a convocar a un “Gobierno de unidad nacional”