Tras un debate de varias horas, y con cuestionamientos a la falta de inversiones, se dispuso extender por el plazo de un año el estado de Emergencia Hídrica por escasez de agua en todo el territorio provincial.
En el marco de la 31° Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados, y tras un extenso debate, legisladores aprobaron ayer la prórroga del estado de Emergencia Hídrica por escasez de agua, declarado mediante Ley N° 8355, en toda la provincia durante un año hasta diciembre de 2024.
La diputada Gladys Paredes, como miembro informante, expuso la crisis del norte provincial, particularmente, y aseveró: “Desde hace más de más de 30 años, y nunca tuve agua la 24 horas del día en mi casa. Y no solamente nos faltaba en cantidad el agua, sino que también empezó a escasear la calidad del agua”. “Nos habíamos acostumbrado a vivir con horarios para tener agua. Luego comenzó una afectación desde 2019, porque tenemos que hablar de la sequía”, continuó.
Efectivamente, advirtió que “es una situación que afecta a la Argentina”, y enumeró entre sus causas la deforestación, los problemas de la agricultura y de la ganadería. “Esta sequía no solamente disminuye la cantidad de agua superficial, sino también la cantidad de agua que se filtra por el terreno y que alimenta las napas, y nosotros subsistimos por los pozos de agua”, señaló ante sus pares sobre la gravedad del caso, apoyándose en datos del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. “Es algo lamentable y catastrófico para todos”, advirtió.
Igualmente, y según su análisis, “la causa de la falta de agua es totalmente la desinversión que tuvimos en el norte salteño durante décadas”. En tal sentido, si bien destacó las obras realizadas en los últimos años y la proyección de obras de Aguas del Norte, aseguró que “no son suficientes”. Es por ello que argumentó: “Necesitamos la emergencia hídrica porque nuestra agua no es apta para el consumo y necesitamos camiones, necesitamos más obras. La situación es crítica, si la población sigue creciendo, va a haber un momento en que el agua de los pozos se va a agotar”.
A su turno, el diputado Santiago Vargas adelantó su acompañamiento al proyecto fundamentando: “No podemos dejar al departamento San Martín sin los recursos de la provincia para afrontar la falta de agua”, aunque pidió mayores controles. Al respecto, denunció obras paralizadas, asignadas a empresas salteñas y luego tercerizadas a empresas locales. Además, advirtió que “el 50% del agua potable se pierde bajo las calles de Tartagal”, algo que desde la propia empresa Aguas del Norte ya habían reconocido en referencia a la situación en capital.
Adrián Valenzuela, para quien la emergencia “es una herramienta que necesita el Ejecutivo provincial”, cuestionó el desmanejo del Fondo de Reparación Histórica y del Plan Bicentenario por parte del gobierno de Juan Manuel Urtubey y pidió a la población “pagar y confiar en que con su contribución se puede llegar a mejorar la realidad en materia de obra pública”. Además, remarcó que “los barrios privados también tienen que pagar” y llamó a concientizar respecto al cuidado del ambiente.
Juan Esteban Romero fue otro de los legisladores que apuntó contra el urtubeycismo por el Fondo de Reparación Histórica y el Plan Bicentenario. “El diputado Sansone se cansó de hacer pedidos de informe y no contestaron ninguno. Lo que hace falta es decisión política, y eso lo tiene que tener el gobernador”, manifestó.
Casi sobre el final del debate, la diputada Socorro Villamayor también se refirió al destino incierto del dinero que llegó a la Provincia durante el gobierno de Juan Manuel Urtubey y, si bien argumentó en favor de la iniciativa, cuestionó parte de su articulado. Además, coincidió con sus pares en las críticas al gobierno nacional entrante. “No podemos planificar nuestro futuro porque no sabemos las medidas del nuevo presidente”, aseveró.
“Quiero que no quede la sensación de vamos a votar por capricho, que quede la sensación de que vamos a votar convencidos de que se va por el buen camino para lograr, prontamente, respuestas que le den a la gente la posibilidad de dejar de sufrir por algo tan importante como el aprovechamiento del agua”, sostuvo Germán Rallé al tomar la palabra.
A lo largo del debate, se expresaron también los diputados Luis Albeza, Patricia Hucena, Gustavo Dantur y Daniel Segura para reclamar en contra de los anuncios de paralización de la obra pública por las consecuencias que tendría en las proyecciones para hacer frente a la problemática de la falta de agua. “Los que niega n la importancia de la obra pública y apoyan a quien dijo que hay que paralizarlas, en realidad, están en sentido contrario hacia los intereses de todos los salteños que claman por el agua, porque falta el agua”, sostuvo la oficialista Hucena.
Voces en contra
El diputado Roque Cornejo, que votó en contra del Proyecto, pidió “derribar el mito de que no hay agua para exigirle al Poder Ejecutivo que haga las obras que hacen falta y que no podemos seguir esperando”. “No es falta de agua, lo que faltan son obras”, argumentó para luego apoyarse en supuestos especialistas- incluidos los de la polémica empresa israelí Mekorot, denunciada por privar de agua a palestinos- e insistió: “Estamos parados arriba de tres diques Cabra Corral subterráneos, que tienen excelente accesibilidad y que hacen de filtro para las contaminaciones”. “No hay una política de manejo de cuencas, y esto no es una cuestión ideológica. Si manejamos los recursos bien, vamos a tener las soluciones”, dijo.
Al tomar la palabra, el diputado José Gauffin cuestionó la actuación del Comité de Crisis Hídrica, y expresó: “La declaración de emergencia hídrica es por la escasez del agua, sabemos perfectamente que es por las condiciones climáticas que se viven. Pero lo que estamos viviendo es una escasez de inversiones”. Además, apuntó contra el Gobierno provincial por no judicializar los casos que se denunciaron públicamente en relación al manejo de fondos públicos que debían destinarse a obras. Para el Diputado, “lo único que está produciendo esta emergencia es darle facilidades al Ejecutivo para realizar contrataciones directas, relajando el control de los recursos de la Provincia”.
Para Sofía Sierra, en la misma línea de sus pares de la oposición, “no se necesita una ley de emergencia para contratar camiones”. “Nos estamos desligando del problema de fondo que es la falta de planificación. Prorrogar esta ley simplemente implica consentir esta impericia por parte de los organismos del Estado. Recursos tenemos, no nos falta agua”, dijo ante los presentes.
Por su parte, el diputado Guillermo Durand Cornejo solicitó que se convoque al presidente de Aguas del Norte, Ignacio Jarsún, a exponer en la Cámara, pedido al que se sumó su par Griselda Galleguillos.
TE PUEDE INTERESAR
Hortalizas contaminadas con líquidos cloacales | Fuerte denuncia aun sin respuesta