El discurso de Javier Milei en el Congreso, fue analizado y objetado por el economista Claudio Lozano, quien vaticinó que con el esquema presentado se conduce a la Argentina a un ajuste perpetuo. Además, recordó la estatización de la deuda privada durante la dictadura.
En Cadena Infinito, el economista y dirigente de Unidad Popular, Claudio Lozano, sostuvo que el mensaje en el que Javier Milei debía presentar el Presupuesto 2025 “se sostuvo en una mentira”, particularmente cuando afirmó que “el déficit del Estadofue lo que generó el endeudamiento”.
“Eso es falso, la historia de las últimas cinco décadas muestra que el endeudamiento comenzó por una deuda que tomaron grandes capitales privados que utilizaron la disponibilidad de recursos financieros para valorizarlos haciendo diferencia entre la tasa de interés local y la internacional y luego de esa acumulación financiera produjeron salidas brutales de capitales al exterior. Cuando el endeudamiento llegó a punto de no sostenerse, le trasladaron al Estado, vía estatización, la deuda”, expuso.
Agregó que el Estado argentino terminó teniendo un gasto para el que no tenía ingresos, lo que tenía que ver con una deuda en la que nunca había evaluado su capacidad de repago, pero como se tomó en un contexto de destrucción del aparato productivo y desindustrialización, la capacidad de pago en Argentina descendió.
“Cuando se toma una deuda sin capacidad para pagarla, lo que una y otra vez ocurre, es que para resolver el problema se genera una nueva deuda para pagar una anterior”, resaltó.
Tras ello, indicó que “el endeudamiento perpetuo de los últimos 50 años, que hizo que pasáramos de 7.000 millones de dólares a finales del Gobierno de Isabel Perón, a cerca de 452.000 millones de dólares que tenemos hoy y que tiene como contrapartida otros 400 mil millones de dólares de fuga, está asociada a una lógica de endeudamiento, valorización financiera y fuga de capitales de los principales actores económicos de Argentina”.
“La deuda es la explicación principal del déficit que tiene la Argentina y no al revés, pero en base a esa mentira se establece esa regla absurda en la que todo debe inmolarse en el altar del pago de la deuda pública, como la salud, la educación, los haberes jubilatorios y el desarrollo económico”, remarcó Lozano.
Legitimidad dudosa
“En ningún momento de los 40 años de democracia se avanzó con definiciones políticas y jurídicas que hubieran correspondido discutiendo la ilegitimidad y el carácter odioso que tiene el endeudamiento de la Argentina, sobre lo que hay tesis jurisprudenciales a nivel internacional, la propia Constitución de los Estados Unidos establece el carácter odioso de aquella deuda que se toma a espaldas de los intereses del conjunto de la comunidad, qué más a espaldas que aquella deuda tomada por capitales privados, en contexto dictatorial y luego estatizada”. definió.
Sobre el punto, manifestó que “esa deuda odiosa nunca fue investigada ni auditada y eso se volvió a dar durante la década del noventa y en el Gobierno de Macri, donde hubo 93.000 millones de dólares de una nueva deuda y una fuga de 86.000 millones que nunca fue investigada, pese a que teníamos mayoría en el Frente de Todos, para conformar una comisión investigadora para ir a fondo y hubiera permitido fortalecer la capacidad política para discutir con el Fondo Monetario e identificar actores internos beneficiados por el endeudamiento, que deberían aportar para afrontar los pagos”.
Calificó además como un disparate, el objetivo del déficit cero, vinculado a pagar la deuda, en un contexto de caída de la recaudación desde que asumió Milei, incluso en la lógica de la presentación del proyecto, hay una salida de carácter extractivo en base recursos naturales que se exportan, sobre la que el Estado no va a cobrar renta alguna de acuerdo al RIGI, porque resignó esa renta.
“Sobre eso, el mercado interno no tiene posibilidad de recomponerse porque tiene que mantenerse estancado y estanca la recaudación. Cuando se tiene la idea de buscar el déficit cero en un contexto de derrumbe de la actividad, lo que termina pasando es que se somete a la sociedad y a la economía en un ajuste permanente y perpetuo, porque cuando cae la actividad cae la recaudación, al caer se ajusta el gasto y eso hace volver a caer la recaudación y así sucesivamente”, agregó.
Por eso es que desde que asumió Milei, tenemos un recorte del 30 por ciento del gasto público en un contexto de caída permanente de la recaudación de recursos.
¿Inflación del 18.3 %?
El proyecto de presupuesto nacional 2025, contempla una inflación interanual del 18,3 por ciento, lo que fue cuestionado por el economista, al señalar que esa proyección “es profundamente contradictoria”.
“La inflación del año 2024 hasta agosto es del 94 por ciento y dice que vamos a terminar el año con el 104 por ciento, cuando faltan cuatro meses, pero no se está viendo que se pueda bajar del 4 por ciento mensual, por lo que en septiembre la inflación tendría ser del 1,2 por ciento ya en septiembre. Además, se está previendo que la inflación de enero va a ser del 1,4 por ciento, esto también es difícil. Claramente hay una subestimación de la evolución de precios de acuerdo a las tendencias”, consideró.
Por otra parte, expuso otra contradicción de Milei: “no está planteado que el año que viene vamos a seguir teniendo una profundización de la recesión, todo lo contrario, el presupuesto que presentaron dice que va a crecer la economía un 5 por ciento, con lo cual, no se entiende cómo ahora con la recesión que tenemos y clavado el tipo de cambio desde mayo, no se pudo bajar la inflación del 4 por ciento mensual, entonces cómo es que los precios no van a tener un incremento más allá de apenas un 1,4 por ciento”.
“Es contradictorio y absolutamente inconsistente lo que han presentado, tanto es así que el propio Milei dice que las estimaciones pueden ser buenas o malas, pero lo que le importa es la regla de pagar la deuda pública y el resto es lo que se gasta, pero si sobran ingresos se utilizan para rebajar impuestos, pero nunca para mejorar el gasto”, explicó.
Vencimientos, falta de dólares y reservas negativas
“La lógica del ajuste propuesto en un contexto de un extractivismo exportador es el escenario futuro que está planteando para la Argentina, más allá de que el pago de la deuda se da utilizando dólares, tenemos que pagar a los acreedores privados USD13.500 millones en 2025, USD 14.400 en 2026 y USD 18.800 millones en 2027, eso se paga en dólares mientras hoy el Estado argentino tiene reservas negativas y nada de lo que está pasando hace pensar que se van a revertir esas reservas en positivas”, manifestó el especialista.
En ese cuadro, advirtió que tampoco se puede pensar en nuevo endeudamiento con un Riesgo País de 1400 puntos, en un contexto en el que los exportadores no están liquidando y el FMI pide actualización cambiaria, que si se ejecuta, tendría un rebote inmediato en materia de precios.
“Está plagada de contradicciones la presentación hecha por Milei, por eso habló en términos genéricos y el objetivo es seguir los pasos de la dictadura, no cobrarles impuestos a ricos y millonarios de Argentina y que las provincias se apresten a llevar adelante el ajuste”, añadió.
Qué hacer
Lozano es uno de los principales referentes del partido Unidad Popular, que supo integrar el Frente de Todos y Unión por la Patria. Desde ese lugar planteó: “Lo que tenemos que hacer es aunar fuerzas, reagruparnos y dar vida a un frente diferente al FDT que fue un fracaso al igual que UxP. La estrategia inmediata es tratar de quebrar esta política por eso alentamos la creación de espacios multisectoriales, el primer objetivo es juntar un millón de firmas para voltear el principal soporte jurídico de todo esto que es el DNU 70/23 y evitar que alguien haga una reforma constitucional de hecho como lo está haciendo y quebrar esta política para que no dolarice la economía argentina”,
“Hay que tomar distancia con el pasado porque esa es una de las explicaciones de la llegada de Milei”, expuso.