El tercer mandato de Gustavo Sáenz vuelve a quedar bajo la lupa después del fallo de la Corte Suprema sobre la reelección en Formosa. El caso podría abrir una discusión similar en Salta.
El abogado Sebastián Astigueta, en FM Infinito, marcó la diferencia central: Formosa incluyó una cláusula transitoria para establecer cómo se computaba el mandato del gobernador. Salta no lo hizo.
“Cuando se sancionó la Constitución entró en vigencia inmediatamente”, explicó y agregó que “en Salta no pusimos cláusula transitoria, ya lo he dicho varias veces en la radio, un grave error de la convención reformadora”.
Según el letrado, la ausencia de esa cláusula fue suplida en Salta mediante una interpretación de la Corte provincial que permitió computar de determinada manera el mandato de Sáenz.
“Generamos una especie de cláusula transitoria jurisprudencial, por la cual en Salta sería posible la reelección del actual gobernador”, sostuvo.
Consideró que esa interpretación podría ser revisada por la Corte Suprema de la Nación si alguien presenta una acción judicial. “Todo esto que es anómalo puede ser revisado por la Corte nacional, claramente”, afirmó.
Fue más allá y cuestionó el origen de la situación: “Hay una improvisación o una negligencia en la convención, y también hay un grave error de la Corte de haberse metido en este tema”.
Para que la discusión llegue a la Corte Suprema alguien deberá presentar una acción. “El Poder Judicial no actúa de oficio”, recordó.
El otro problema es el tiempo. Si Sáenz se presenta y la Justicia demora años en resolver, una eventual decisión podría llegar cuando el tercer mandato ya esté terminado.
“De nada sirve que se tome, como en el caso de Santos Clemente Vera, seis años. Para ese entonces ya Sáenz va a estar terminando su tercer mandato”, advirtió.
Por eso planteó que, ante una eventual candidatura, podría ser necesaria una medida cautelar para impedir que el proceso avance mientras se discute la constitucionalidad.