Raúl Romeo Medina, representante de la Cámara de Diputados en el Consejo de la Magistratura, reconoció que la Justicia atraviesa un fuerte cuestionamiento social y admitió que perdió credibilidad. Habló de la necesidad de seleccionar “perfiles adecuados” y de recuperar la confianza de una sociedad cada vez más crítica de las instituciones.
Consideró que uno de los problemas más sensibles que atraviesa la sociedad está relacionado con el Poder Judicial.
“La Justicia viene cuestionada en todo el país hace mucho tiempo y ha perdido tanta credibilidad como el periodismo, digamos, y la política”, dijo.
Planteó que no alcanza con cumplir formalmente los requisitos de un concurso. Para él, hay que mirar quiénes son los postulantes y qué perfil necesitan los tribunales que van a integrar.
“Lo que se pretende buscar son perfiles adecuados para el cargo que se está concursando”, resaltó y sostuvo que “no es lo mismo un juez de familia en Orán que un juez de familia en Salta Capital o en el sur”.
Y utilizó otro ejemplo: “No es lo mismo un juez de garantía en Orán, con la problemática social, que un juez de garantía en el sur o un juez de garantía en la ciudad de Salta”.
Para Medina, el contexto social de cada distrito debería pesar a la hora de elegir quién ocupará un juzgado. “Me parece que hay que buscar personas adecuadas para llevar adelante ese cargo”.
El diagnóstico no se limitó a reconocer el cuestionamiento. También admitió que existe un problema de confianza que debe ser revertido.
“Nos parece que habría que buscar perfiles adecuados para los cargos y tratar de que esa percepción de la sociedad se empiece a revertir”.
Si la Justicia perdió credibilidad, ¿qué características deberían tener los funcionarios encargados de impartir justicia para recuperar esa confianza?
Medina sostuvo que los concursos contemplan antecedentes, puntajes y entrevistas, y que quienes se presentan deben cumplir una serie de requisitos.
“No solo de buenas conductas, sino también certificados de aptitud psicológica, una serie de antecedentes que te exige la propia ley y la reglamentación del Consejo de la Magistratura”.
Pero también reconoció que hay un componente que excede el simple resultado numérico de un concurso. “Además del puntaje, uno en la entrevista lo que hace es hablar y debe profundizar en los temas”, explicó.
Según detalló, quienes participan de los concursos son, en su mayoría, profesionales con experiencia y trayectoria.
“Son personas formadas, consolidadas, sino que lo que se trata de buscar es gente adecuada para llevar adelante ese cargo”, indicó.
Durante la entrevista también apareció una discusión sobre el perfil ideológico de los funcionarios judiciales y sobre si determinadas posiciones personales deberían ser un elemento de evaluación.
Medina defendió la diversidad de pensamiento y reivindicó la libertad de opinión. “Esta es la libertad de opinión, la libertad de pensamiento, esto es lo que tenemos que valorar, digamos, la diversidad”.
Y remató:“Una sociedad se enriquece con lo diverso, no con lo igual. Sería muy triste que todos sean iguales o que todos pensemos iguales”.
“La Justicia ha perdido tanta credibilidad como el periodismo y la política”, subrayó para concluir.