Cesar “el oveja” Álvarez se pronunció respecto a la reforma parcial de la Constitución, en particular sobre la cuestión municipal. Fue critico de la participación pero destacó que fue un avance el alargamiento a 4 años del mandato de los concejales.
Pocos han estudiado con detenimiento el rol de los municipios en la política como Cesar “el Oveja” Álvarez; tal vez sea el veterano dirigente que más conoce sobre la gestión municipal capitalina, por lo cual consultamos su opinión sobre la reciente reforma.
«Quiero destacar con preocupación que el municipio de mayor envergadura, que es el de la ciudad de Salta no se ha ocupado de este tema, no hay una sola declaración de la intendenta Bettina Romero ni de los concejales al respecto. Desgraciadamente perdieron una gran oportunidad», dijo para empezar la charla con nuestro sitio web.
«La intendenta es abanderada de la modernización y tal vez habría podido nutrir esta etapa de cambio que vive la provincia, sin embargo, no se pudo escuchar su voz, y me parece que era necesario ya que es sabido sobre el desinterés de sus funcionarios, en particular, el responsable de todo lo legal, que no se ocupa de estos importantes asuntos».
«Hubiera sido muy interesante que el debate se alimente con el foro de intendentes de la provincia a la cabeza, eso no ocurrió», consideró
Además subrayó que con los dos años de los concejales «había un desequilibrio de poder lo cual en cuenta general otorgaba mucho mas poder al intendente». En ese sentido señaló que con 4 años para los concejales se «da un nuevo equilibrio de poder entre el Ejecutivo y el Concejo, que equilibra la forma de decidir, de controlar y de ejercer política, esto es una avance muy significativo».
«Fueron muy pocos los que asesoraron, entre los que se puede destacar al doctor Martín Ávila que sobre todo con su libro y disertación ayudó a nutrir sobre la necesidad de pensar la cuestión municipal, con él se elevo la calidad del debate, su aporte se tuvo en cuenta que es necesario un municipio mas moderno, vanguardista», dijo y apuntó contra Ricardo Gómez Diez ya que en su exposición en la Convención demostró «que se quedó en el tiempo dando vueltas sobre viejos esquemas sin encontrar soluciones».
«Los sectores mas conservadores, más dogmáticos, se vieron un poco vulnerados cuando se discutió lo municipal, en este plano tal vez el debate haya sido el más atrasado en relación a lo judicial o a la auditoria; desde el 86 a la fecha han pasado 30 años y podemos decir que con 2 años había un déficit de la reforma del 86 para los concejales y esto pareció que a pocos le importa, debido a una histórica mirada conservadora que tienen la política salteña y los sectores de poder en Salta», dijo el ex presidente del concejo deliberante capitalino.
«Se podría haber avanzado con cambios más profundos pero noté muy poca preocupación por lo municipal y por fuera de los convencionales que viene al caso decir que no fueron elegidos por los tradicionales partidos, por su ideología sino por esta nueva forma de hacer política que son las adhesiones, alejados de la historia, los concejales estuvieron pintados. Escuché al presidente del Concejo Deliberante intentar arrojarse preocupación por la cuestión municipal, nuevamente se ha visto que buscan colgarse de los relativos avances pese a que brillaron por su ausencia», declaró a Opinorte.