El 10 de marzo, los abogados elegirán representantes para el Consejo de la Magistratura hasta el año 2027. Dicho organismo se encarga del proceso evaluativo para la posterior designación de jueces y fiscales. Uno de los candidatos de la Lista «Justicia Nueva», Armando Caro Figueroa, habló con Opinorte sobre sus planteos.
En sus primeras definiciones, Caro Figueroa indicó: actualmente, la presidencia del Consejo de la Magistratura está a cargo de la jueza de la Corte de Justicia, Sandra Bonari, mientras que en la vicepresidencia se encuentran María Emilia Carabajal, Rodrigo Martínez Urquiza y Graciela Abutt, además de sus suplencias.
A la hora de elegir el nuevo Consejo de la Magistratura queremos reflotar el debate sobre la independencia del poder judicial, puesto que se encuentra muy influido por la política y los intereses particulares. Es necesario dejar de lado el favoritismo y elegir a la gente mejor preparada, más democrática.
El Consejo de la Magistratura es similar al Consejo de la Magistratura nacional y es una mala copia de los europeos porque está restringido a la elección de jueces sin una instancia de académicos que orienten sobre la sapiencia de los postulantes.
¿Considera necesario hacer alguna reforma?
Para hacer un ente de controlar debemos reformular la Constitución pero eso no forma parte del debate actual y hoy tenemos la necesidad de reformular reglamentos internos que generen más transparencia y que se termine el secretismo, la participación de los abogados es de control, por lo cual se necesita que la familia judicial ajuste su actuación a parámetros legales de selección de los mejores, sin discriminar cuestiones de género y sin discriminar el origen social de cada uno. En la actualidad se beneficia a los que vienen de la familia judicial y no se tiene en cuenta a los que vienen de la abogacía de la calle, y hay una enorme diferencia, que desde luego no tiene que ver con la calidad de la formación».
-¿Cuál es su valoración de la Corte de Justicia?
-Es importante que los abogados no tengan miedo a tener una valoración de la Corte de Justicia y a mi modo de ver existen dos formas de hacerlo: una en función de la independencia del poder político, y en ese sentido no existe eso ya que siempre falló a favor del Gobierno de turno; y la segunda es calidad científica, y estamos en presencia de una Corte absolutamente conservadora, reaccionaria, diría yo, porque no ha sabido procesar los cambios en el Derecho, y además desde su eficacia no ejerce el poder de superintendencia, la morosidad es un escándalo, que perjudica a todos, es una Corte que creció en vocales y secretarios sin que ese crecimiento se vea reflejado en una mejora. Por eso el Colegio de Abogados, que también va a renovar autoridades, debe posicionarse como un organismo de contralor.
-¿Qué propuestas llevan al proceso de selección?
-Proponemos que tiene que existir un Consejo asesor académico, como existe en otros lados, formado por especialistas universitarios de cualquier lugar del país. Hay abogados salteños que son profesores en La Pampa o Santiago del Estero, aquí en cambio muchas veces son personas que tocan de oído en alguna materia. Debe haber una instancia intermedia.
Además proponemos la formación de los jueces ya que están mal formados, y proponemos una Escuela de abogacía donde no se acceda de manera elitista sino donde pueda acceder todo el mundo; también las minorías deben tener un peso mayor, hay que cambiar reglamentos, hay instancias que están desaprovechadas, por ejemplo, los que preguntan sueltan lo que se le viene a la cabeza pero no interrogan sobre habilidades de gestión. El que quiere ser juez seguramente va a tener a cargo una oficina que tiene 20 empleados y que tiene que saber manejar y los jueces tienen que prepararse sobre eso y el Consejo prestar atención sobre su capacidad de gestión para que cuando llegue no se vea desbordado.
El sistema de entrevista debe cambiar y después publicitar todo el proceso. Como hoy, secreto, no se puede seguir ¿Cómo puede ser que no sean publicados los antecedentes del juez? Estos deben estar abiertos y disponibles para aquellos que lo necesiten por cuestiones periodísticas o académicas.
¿Tienen alguna intervención en la elección de autoridades del Colegio de Abogados? ¿Apoyan alguna lista?
Yo encabezo Consejero de la Magistratura nosotros formamos parte de un grupo que quiere reformar el Colegio de Abogados, con Cesar Rodríguez Galíndez que aspira a llegar al Colegio e inaugurar una nueva etapa, queremos que sea como el sindicato y hoy no sucede eso; su propuesta es de cambio en línea con Tucumán. Un periodo de cambio intenso, queremos impulsar y cambiar la cara del conservadurismo, del extremado nepotismo.
Por M.A.