El fiscal federal Carlos Amad explicó su posición respecto a la decisión de la Cámara de Casación que dejó firme el sobreseimiento de Matías Huergo en el tramo de la causa que investigaba un fraude monumental al fisco.
El tribunal consideró acreditado que Huergo canceló la totalidad de las deudas fiscales determinadas por la AFIP –principalmente IVA e Impuesto a las Ganancias– derivadas del esquema montado a través de las empresas SEC SA y Arcadio Obras Eléctricas SRL, señaladas por el organismo recaudador como usinas de crédito fiscal apócrifo y proveedoras de facturas mellizas utilizadas para evadir impuestos.
«Lo sobreseyeron 2 a 1”, aclaró Amad en Infinito FM y agregó que “los jueces se confundieron. Creen que lo que pagó Huergo por Arcadio y por Secsa es el perjuicio de la asociación ilícita. Ese no es el perjuicio”.
“Una cosa es ser infractor por no pagar impuestos, IVA, Ganancias o aportes a la seguridad social. Otra cosa muy distinta es formar una asociación ilícita fiscal y desde ahí emitir facturas truchas”, resaltó.
Según él, eso cambia todo el cálculo del daño: “Si Huergo hubiese pagado el perjuicio que provocó la asociación ilícita tributaria, tendría que haber devuelto el porcentaje de todas las facturas truchas. Ese es el verdadero perjuicio”.
El fiscal también explicó la naturaleza del delito investigado: “La asociación ilícita tributaria per se es un delito de peligro. Se juntan tres o más personas para cometer delitos indeterminados. En este caso es muy claro”.
Justicia provincial
Cabe recordar que la famosa causa de las facturas truchas un parte quedó en el fuero federal, precisamente, el fraude impositivo, los delitos más graves, como fraude a la administración pública, cohecho y negociaciones incompatibles con la función pública, se congelaron en la justicia provincial
Al respecto aseguró que en ese tramo hay evidencia directa: “Ahí hay unas pruebas increíbles para la asociación ilícita. Prueba de todo”. En ese sentido sobre el posible avance en el fuero local agregó: «Alguien le va a tener que poner el cascabel al gato”.
El fiscal también cuestionó el marco normativo que se aplicó: “Planteé la inconstitucionalidad del decreto 608 dictado por el presidente Milei, que incluía a la asociación ilícita dentro de los perdones fiscales”.
Asimismo explicó que “la asociación ilícita es un delito complejo. No es un delito común. Como no se dijo nada sobre ese delito en la exposición de motivos de la ley, no podía ser incluido”.
Aunque no comparte la resolución, Amad sostuvo que seguirá los pasos procesales: “A mí no me gusta el fallo, pero lo tengo que respetar porque soy un hombre de derecho”.
Y dejó claro que la discusión judicial no terminó: “Si alguien recurre, esto irá a la Corte. La Corte Suprema de Justicia es la que va a resolver”.
Amad aclaró que la situación procesal de Huergo sigue abierta: “El fallo no está firme. Hay que esperar 10 días”.
Finalizando la entrevista con la 96.5 mhz reiteró que “acá había de todo» para avanzar con el hecho más grande de corrupción que salpica al gobernador.
El caso, que había sido enviado a juicio en octubre de 2021 por el juez federal Julio Bavio, también involucraba a Aníbal Anaquín, Gerardo Romero, Héctor Silva, Mimessi Sormani, Juan Llanos, Rubén Romero, Francisco Antonio Guzmán Garriga y Oscar Matías Esliman.
Te puede interesar: