La senadora de La Libertad Avanza participó de una sesión donde se buscó flexibilizar la Ley de Tierras para permitir la compra sin límites por parte de extranjeros. El intento fracasó por falta de acuerdos, pero la contradicción quedó a la vista.
Hay gestos que dicen más que cualquier discurso. Emilia Orozco llegó a la sesión del Senado de ayer con la camiseta de la Selección Argentina puesta, mientras en el recinto se discutía la posibilidad de abrir sin restricciones el acceso de capitales extranjeros a tierras argentinas.
El proyecto en cuestión no era técnico ni inocente. Todo lo contrario. Apuntaba a desarmar los límites vigentes para la adquisición de territorio por parte de extranjeros, habilitando un escenario donde recursos estratégicos, desde zonas productivas hasta áreas de frontera, pasando por ríos, lagos o glaciares, pudieran quedar sujetos a la lógica del mercado sin mayores condicionamientos.
La iniciativa no avanzó. No hubo consenso suficiente entre oficialismo y aliados, y el tema quedó fuera de tratamiento. Pero el freno legislativo no borra lo que se intentó hacer ni quiénes estuvieron dispuestos a acompañarlo.
Ahí aparece la incomodidad. Porque no se trata de una discusión abstracta sobre inversiones, sino de una definición política concreta: qué se protege y qué se entrega. Y en ese punto, la distancia entre el gesto patriótico y la decisión legislativa se vuelve difícil de justificar.
La retórica libertaria suele simplificar el debate bajo la bandera de la “libertad económica”. Pero cuando esa lógica se aplica al territorio, lo que queda expuesto es otra cosa: la disposición a resignar herramientas de control estatal sobre bienes que exceden cualquier cálculo individual.